Tyhle úvahy mají dost podstatný háček. Vychází z představy že sám systém je zdrojem problémů. Což je blbost. Stát je tvořen lidmi a ti jsou zdrojem problémů. Úspěšný volený politik může být lump, ok. Úvaha výše se nám ale snaží nabulikovat, že úspěšný obchodník bude určitě skvělý člověk, který si jednoznačně zaslouží mít víc moci než jeho sousedka uklízečka.

Naštěstí v článku nebyla zmínka o tom, že vlastně k volbám by měli chodit lidé úspěšní, kteří mají práci, kteří odvádějí daně atd.

Podobné nápady řeší jen jeden problém demokracie, ale zase se otevírají jinému (pokud bychom to chtěli vynutit).

Jediné smysluplné řešení je trh.

Úspěšní lidé by měli rozhodovat o svých zdrojích, které úspěšně vytvořili.

ne , soucasna demokracie neni zdaleka nejlepsi system.

Existuje nekolik konceptu - ja preferuji 'demarchie'

"Za ideového otce konceptu demarchie je považován John Burnheim. Ten v knize „Je demokracie možná?“ z roku 1985 argumentuje, že politický systém založený na volbách je hlavní překážkou pro vytvoření skutečné demokracie"

Autor preferuje jiny model - trh. Proc je to totalni hovadina jsem se kdysi dozvedel z medii:

V nemecke televizi kdysi diskutoval jejich 'znamy' ekonom (Werner Sinn, ktery radil 20 let nemeckym vladam) ) a tehdejsi kandidatka na presidenta jmenem G. Schwan. Ta vystudovala filozofii, sociologie a jeste neco z tech spolecenskych ved , byla nekde na to profesorkou.

V tvrde diskuzi k nejakym propblemum ohledne nezamestnanych ten ekonom predhodil te dame:

'Vy nemate nejmensi poneti o ekonomice'

a ona mu suse odpovedela

'a Vy nemate nejmensi poneti o spolecnosti'

Tenkrat jsem prvne pochopil, proc vsechny ty trzni verozvesty nemohu vystat.

Myslím, že ona "demarchie" je jednoduše anarchie, potažmo anarchokapitalismus.

Zároveň si myslím, že demokracie je celkem toxická pro společnost. Dokonce jsem o tom napsal článek - "Rozdělení společnosti demokracií".

Trh podle mě řeší primárně společenské problémy, kdy člověk už není nucený podporovat lidi a instituce, které považuje za nefunkční a má svobodu žít si dle sebe. Což je něco, co každý člověk chce.

Bohužel někteří chtějí druhé nutit a nedovolit jim toto a odtud pak plynou společenské rozbroje, kdy se nikdo nechce ocitnout na té straně donucovaného. A je to tak silně nekomfortní až ti lidi začínají upravovat i svoje voličské preference a dělat obrovské ústupky z toho, co ve skutečnosti chtějí. Čímž opět jsou v konzistentním stavu nespokojenosti s vývojem politiky.

Demokracie je nejlepší systém, jenomže u nás demokracie není - většina nám nevládne. Není u nás ani zastupitelská demokracie - nevolíme si své zastupitele.

U nás je něco jako liberální zastupitelsko-zastupitelská demokracie dozorovaná nikým nevolenou Eurokomisí, která nám diktuje co mužeme, nemůžeme, musíme a nesmíme.

Nejsem přesvědčený, že tyranie většiny je nejlepší systém.

Chápu ale názor, že ji tu nemáme.

Jak jsem vysvětloval, vládne nám menšina.

Na druhou stranu, položte si otázku, když menšina prosadí něco, co vám vadí: budete najednou spokojenější, pokud by to prosadilo najednou víc lidí (většina)? A nebo to spíš budete soudit podle toho, co to je (co se prosadilo).

Vazeny pane Ondro Paule. Po precteni vaseho clanku jsem trochu ztracen. Mnoho problemu dano do jednoho clanku. Ale pojdme se bavit o demokracii.

Demokracie je umozneni jedinci ve spolecnosti svobodne rozhodnout o reseni jakehohokoliv problemu. Kazdy jedinec v teto spolecnosti ma tedy sve ANO a nebo NE. Tak nejak to definoval Sokrates na te louce u Athen. Obcane prisli na tuto louku a byl prednesen problem ktery bylo treba rozresit.

Vsak jiz Sokrates prisel na to, ze je k dobremu reseni treba dobra organizace a pravidla, podle kterych se cely prubeh bude dit. Zde je to dilema o kterem se debatuje jeste dnes. Kdo ma ten system dokonaly a tim vyjadruje to ANO nebo NE kazdeho obcana ve spolecnosti?

Vsak tim jsme se dostaly k tomu nejslozitejsimu. Hlasovaly jsme to sve ANO nebo NE, ale vyslo to v pomeru, ktery nam mnoho nerika. Zde je ta zapeklita otazka. Bude to vetsina vitezna, nebo to bude to jine procento vitezne? To vse musi byt ustanoveno predem.

To jsou ty problemy se zakladnim citatem demokracie. Bez presne organizace volby jednotlivce, nemusi volba vyjadrovat presne mineni obcanu.

Tedy jeste jednou. Demokracie je moznost ve spolecnosti, obcanum vyjadrit sve mineni volbou. Tato moznost nasleduje pravidla v organizaci, ktera musi dat obcanu tuto moznost. Procento pro a proti je soucasti techto pravidel.

Nicméně, jak jsem popisoval ve článku, tyranii většiny, kde se musí menšina podvolit (kterou tu nemáme, protože vládne menšina), mi nepřijde jako řešení.

Nemyslím, že by měli občané mít právo rozhodovat o mém majetku, protože jim nenáleží.

A nedomnívám se, že je potřeba mít nějaká centrální pravidla pro všechny. To už je složitější tématika, ale napovím - stačí se podívat na státy. Ty dneska taky nad sebou nemají centrální pravidla (v mnohých případech), které by jim někdo vnutil. Taky to neznamená, že vedle sebe nemůže být Švýcarsko a Rakousko. Mohou. A stejně tak i obyčejní lidé vedle sebe mohou být, úplně ze stejného důvodu bez centrálních pravidel nad nimi.

Dá se očekávat, že to bude směřovat (stejně jako na poli států) k dohodám o neagresi. Kde ale budou participanti, co se chtějí chránit tím způsobem, dobrovolně. A to je pro mě podstatné.

Dobrovolnost je pojistka proti selhání.

Pojistka, kterou dneska nemáme a když se do vedení dostane politik, který je zlý nebo idiot, a vy o tom víte (nebo si to myslíte), MUSÍTE ho podporovat. Není tam pojistka, že byste směl přestat platit daně a motivoval ho dělat správná rozhodnutí.

Zajímavé téma. Nedávná historie však ukázala, že neviditelná ruka trhu všechy problémy bohužel neřeší (ke spokojenosti celé společnosti). Demokracie je abstraktní pojem, důležitější jsou její nástroje. Jistě existují lepší i alternativy, ale proces zlepšování není jednoduchý. Vítěz voleb totiž nemá motivaci ke změně a ti ostatní postrádají zase výkonnou moc.

https://ponec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=777339

V mnoha malých evropských menších státech funguje obstojně konstituční monarchie.

To nepochybně, ale jak tohle Vaše konstatování souvisí se zdejší otázkou, zda »je demokracie skutečně nejlepší systém«?

Podle mě je zbytečné se tímhle problémem zabývat na úrovni Česka, neboť nesocialismus nemůže zvítězit jen v jedné zemi. Navíc ve zcela podmaněné...

Kým je podmaněná a která?

Trošku jsem čekal nějaké to řešení nebo ten jiný systém...a zase to bylo jak od Macha...trh vše vyřeší...i soukromou policii a soudy...aneb ultrakapitalismus divokého západu. Silnější pes (bouchačka) mr**

Tím jiným systémem je ten trh.

Výhodou oproti demokracii je, že rozhodují proporčně všichni.

Nicméně vysvětlit to do podrobna je víc než na jeden článek.

Smyslem tohoto článku bylo spíš ukázat problémy demokracii a nastínit, že známe systém, který funguje líp a kde tyto problémy nejsou.

Věnujeme tomu společně i jeden podcast, na který najdete odkaz u mě na profilu, a případně zvážím napsat navazující článek, kde zkusím odpovědět alespoň na některé obavy.

Obecně si nemyslím, že je to o silnějším psu. To bych řekl, že platí dneska. Někoho je víc (i když ani to ne) a provolí si to, co chce a ostatní se musí podřidit. To mi nepřijde fér způsob. Proto mi přijde lepší mít systém, kde jedni nemohou rozhodovat za druhé.

Navrhněte lepší řešení. Máte nějaký nápad?

Smyslem tohoto článku bylo spíš ukázat problémy demokracii a nastínit, že známe systém, který funguje líp a kde tyto problémy nejsou.

V článku jsem nastínil, že řešením je trh. Podle mě tedy jde o to snižovat moc státu, ať lidi mohou rozhodovat víc o svých penězích a nikoliv, ať za ně rozhodují politici.

Realitou je, že vaše peníze jsou nechány vám, nebo vám je vezme stát. A když vám je vezme stát, tak hrajete politickou loterii s tím, že nakonec padnou na to, co chcete. A myslím, že jsme hrozně daleko tím směrem, kde o hodně našich penězích (pro běžné zaměstnance dvě třetiny platu) rozhodují politici.

Uvědomuji si, že trh má spíš negativní konotaci a tak popisování jeho výhod, nebo proč dává smysl se nad tím minimálně zamýšlet, věnujeme celý podcast (mám na něj odkaz v profilu.